jurnal internasional mengenai koperasi

 

 Publishing cooperative and work-integrated education literature: The Asia-Pacific Journal of Cooperative Education

 

COOPERATIVE AND WORK-INTEGRATED EDUCATION LITERATURE

Maturing of the co-op/WIL literature

Bartkus and Stull (1997) analyzed the co-op/WIL literature in 1997 and described it as sketchy, limited, and uncertain, with a predominate focus on best practice, essentially echoing views held by Wilson (1988) 10 years earlier. However, when analyzing the co-op literature for the second edition of the International Handbook for Cooperative and Work-integrated Education in 2011, Bartkus and Higgs described the literature as stronger than when assessed for the first edition in 2004 (Bartkus & Higgs, 2011; Bartkus & Stull, 2004), with a greater focus on theoretical framework development. This strengthening of the literature reflects greater focused research activity over that period of time by researchers, which has subsequently also been reflected by the growth APJCE has experienced. Of significance, an overview of the international co-op/WIL international community shows it has grown to a stage that two central journals can be sustained, the APJCE and the Journal of Cooperative Education and Internships (JCEI), which is an indication of the maturation of co-op/WIL over the last 15 years (Zegwaard & Coll, 2011a).

A further indication of the maturation of co-op/WIL literature is the increasingly co-op/WIL-orientated literature being published in discipline specific educational journals other than APJCE and JCEI. For example; Coll and Zegwaard (2006) in Research in Science and Technological Education, Eames and Bell (2005) in Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, Schafer and Castellano (2005) in Journal of Criminal Justice Education, Tully, Kropf and Price (1993) in Journal of Social Work Education, and Zegwaard and Coll (2011b) in Science Education International. In fact, Bartkus (2007) and Coll and Kalnins (2009) list more than 100 other journal articles containing co-op focused literature but published in ‘non-co-op’ journals. The strength of the current of the co-op/WIL literature within and beyond the two central journals indicates that co-op/WIL has matured and co-op practitioners should move away from the historically defensive position it has taken (Coll & Zegwaard, 2011b; Zegwaard & Coll, 2011a). Some of the challenges largely avoided in the literature 15 years ago are now subject to much development, for example, theoretical framework development (Eames & Cates, 2011), curricular development and pedagogy (Johnston, 2011), integration (Coll & Zegwaard, 2011a), and assessment (Hodges, 2011; and much recent literature in APJCE). ZEGWAARD:

APJCE growth and development

APJCE initially accepted five forms of manuscripts: research, topical issues/discussion papers, best practice, book reviews, and correspondence. There have been no correspondence publications since 2003 and as the journal has grown, it is not something the journal now seeks. The prevalent form of manuscript submitted is topical issues/discussion papers, with a select few research-based papers. Of late, there have been several book reviews published; however, these are likely to remain limited to two or three a year. Initially, best practice papers were sought as this tends to be where beginning researchers start; however, such papers are now discouraged unless describing a unique or particularly unusual setting. Often, best practice papers are modified to discussion-type papers by restructuring to avoid focusing on the context (e.g., placement program) and instead focusing on a particular unique aspect or the issue being investigated and discussed.

At the beginning of 2010, the growth in publication rate was at a volume that APJCE required a copy editor to undertake the tasks of preparing the manuscripts for publication and interaction with authors at the final stages of publishing to clarifying details. The website, at this stage having become dated after 10 years use, was significantly updated and restructured to allow for better functionality and accessibility of what has become a significant collection of articles. As of mid-2012, there are more than 135 articles available. The editorial board has also grown over the years and now consists of 31 members from a variety of countries. The editorial board structure is a flat structure (editor-in-chief, editorial board) which is reflective of a fairly efficient editorial board and the volume of manuscripts submitted to APJCE. Some journals, particularly journals with a high volume of manuscript submission, have a multi-tiered editorial board structure (editor(s)-in-chief, assistant editors, editorial board, and reviewers). For example the International Journal in Science Education has an editorial staff of more than a 100 people, reflective of the vast volume of manuscripts reviewed by its editorial staff and reviewers. Journal rankings are affected by the makeup of the editorial board, with emphasis on senior researchers. Thus, APJCE has, in the last two years, expanded its editorial board to reflect the increase in submission rate and shifted towards predominantly PhD holders for reviewers. As of February, 2012, 19 members of the editorial board are PhD holders and eight hold positions of either Associate Professor or full Professor.

Journals are often ranked by a variety of associations, organizations, and governmental departments. In 2010, APJCE was ranked by the Australian Research Council (ARC) as a B journal, which places the journal in the top 20 percent and particularly favorable in relative to comparable journals. The journal rankings by ARC were somewhat controversial and lead to some undesired outcomes, therefore, ARC no longer uses rankings, instead making available a list of eligible journals on which APJCE is included. Large international databases of eligible academic and scholarly journals such as Scopus, by Elsevier, and ERIC (Education Resources Information Center) are currently reviewing the eligibility of APJCE for inclusion. Inclusion in these sorts of databases will grant APJCE a higher profile and is likely to increase the number of citations its articles receives. Also, these databases are often consulted by reviewing panels for indications of the significance of the journals the researchers have published in. Recently APJCE was added to the Cabell’s Directories, administrated by Cabell Publishing Inc.

The journal has enjoyed a productively close relationship with the Australian Collaborative Education Network (ACEN). With the recent growth of WIL in Australia, it is not surprising ZEGWAARD: The Asia-Pacific Journal of Cooperative Education

Asia-Pacific Journal of Cooperative Education, 2012, 13(4), 181-193 185

 

that the largest cohort of authors recently published in APJCE are Australian-based. APJCE collated a special edition based around the theme of the 2010 ACEN conference and producing this special edition within two months of the conference.

REVIEWING PROCESS

APJCE follows the editorial guidelines laid out by the International Committee of Publication Ethics (COPE). The journal undertakes a double blind peer review process, with all manuscripts reviewed by at least two members of the editorial board. Members of the editorial board are listed on the APJCE website, thus authors know who is on the editorial board. However, authors will not know who reviewed the paper nor will reviewers know who the author(s) are. Before the submitted manuscript is sent to members of the editorial board, the Editor-in-Chief conducts a review of the manuscript, usually to determine the relevance of content to the APJCE audience.

Manuscripts sent out for review are typically returned to the author with comments within two months. Usual review outcomes require some amendments to be made to the manuscript, either minor or major, and typically attempt to seek further information or more critical in-depth discussion around the issue. An outcome of ‘accepted with no modification’ is highly unusual for any journal. An outright rejection of a manuscript after undergoing the reviewing process is also unusual, rather, in cases where manuscripts are required to undergo very substantive revision (e.g., ‘major revision with resubmission’), authors are given the opportunity, with some support from APJCE, to revise the paper and resubmit.

For manuscripts that require some amendments, typically these are returned to the editor-in-chief within a month, depending on the scale of amendments required. When the amended manuscript has been returned, an analysis is undertaken to determine if the editorial board’s comments have been reasonably addressed or responded to, and if so, the manuscript is passed on to the copy editor for preparation for publication. At times, the reviewer(s) will be asked to judge whether the amendment requested by them has been addressed sufficiently, then passing this advisement to the editor-in-chief, before the manuscript is either returned to the author for further amendment or sent to the copy editor. Publication of articles occurs as articles become available after preparation. With APJCE being a fully online journal, articles can be published as a rolling publication rather than when a full issue is available.

JOURNAL STATISTICS

APJCE maintains a database of all submitted manuscripts for tracking and statistical purposes, and along with data from Google Scholar (which provides citation statistics) and Google Analytics (which provides APJCE website visits, download statistics, users' country of origin), a valuable insight into the journal performance can be obtained.

Submission, rejection, and publication rates

From somewhat modest beginnings, the number of publications per year grew in two stages, from 2000 to 2002, and particularly from 2006 to present (Figure 1a), with an increasingly wider international source of authors. The lull in 2005 reflects a decrease in the number of submissions in the previous year (Figure 1b).

The increased publication rate in 2009 was mostly in response to the special edition based on the theme of the WACE Manly, Australia, conference, whilst the increased submission rate in ZEGWAARD: The Asia-Pacific Journal of Cooperative Education

the 2010, was in response to the special edition based on the theme of the 2010 ACEN conference and probably the 2010 release of the ARC rankings.

a) b)

FIGURE 1. Where a) is the number of publications per year; and b) is the number of submissions, the corresponding overall number rejected, and number rejected post-review, where ‘rejected’ means manuscripts with review outcome of ‘rejected’ and ‘major revision with resubmission’ which subsequently are not resubmitted.

Journals often indicate the manuscript rejection rate and at times are used as one of several measures of quality of the journal. Even though not all journals openly communicate their rejection rates, and appear to measure ‘rejection’ differently, rates of 40-50 percent appear common, with journals claiming to have a high impact factor reporting rejection rates well over 70 percent (Aarssen et al., 2008). APJCE uses a constructive approach to reviewing, with the aim of having as many manuscripts published as possible, with the proviso that these are ultimately publishable manuscripts, thus does not see a high rejection rate as a measure of quality.

An outright rejection of the manuscript after review is unusual. However, some manuscripts require ‘major revision with resubmission’ (essentially a ‘fatal review’). Some authors, with support, do carryout this major revision and resubmit, ultimately producing a publishable manuscript. For the purposes of reporting APJCE overall rejection rate in this article, the rejection rate is the sum of the number of manuscripts that are 1) rejected prior to review; 2) rejected after review; 3) and a review outcome of ‘major revision with resubmission’ which subsequently are not resubmitted. The overall rejection rate of APJCE is ~30 percent, tending towards slightly increasing over time, largely in response to a growing number of manuscripts rejected before editorial board review, nearly always on grounds of relevance (Figure 1b). There has been an increasing number of submissions of manuscripts with content focused on similar sounding but vastly different subject areas, such as cooperative learning, cooperative food groups, cooperative banking, causing the increase in manuscripts rejected before editorial board review.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Penerbitan koperasi dan kerja-terpadu pendidikan sastra: The Asia-Pacific Journal Pendidikan Koperasi

KOPERASI DAN KERJA-TERPADU PENDIDIKAN SASTRA
Jatuh tempo dari literatur co-op/WIL
Bartkus dan Stull (1997) menganalisis literatur co-op/WIL pada tahun 1997 dan menggambarkannya sebagai samar, terbatas, dan tidak pasti, dengan fokus mendominasi pada praktek terbaik, dasarnya bergema pandangan yang dipegang oleh Wilson (1988) 10 tahun sebelumnya. Namun, ketika menganalisis literatur co-op untuk edisi kedua dari Buku Pegangan Internasional untuk Pendidikan Koperasi dan Work-terpadu pada tahun 2011, Bartkus dan Higgs menggambarkan literatur karena lebih kuatnya daripada ketika dinilai untuk edisi pertama di tahun 2004 (Bartkus & Higgs, 2011 , Bartkus & Stull, 2004), dengan fokus yang lebih besar pada pengembangan kerangka teoritis. Ini penguatan literatur mencerminkan kegiatan penelitian yang lebih terfokus selama periode waktu oleh para peneliti, yang kemudian juga telah tercermin oleh APJCE telah mengalami pertumbuhan. Signifikansi, gambaran internasional co-op/WIL masyarakat internasional menunjukkan hal itu telah berkembang ke tahap yang dua jurnal pusat dapat dipertahankan, maka APJCE dan Jurnal Pendidikan Koperasi dan Magang (JCEI), yang merupakan indikasi dari pematangan co-op/WIL selama 15 tahun terakhir (Zegwaard & Coll, 2011a).
Sebuah indikasi lebih lanjut dari pematangan sastra co-op/WIL adalah sastra semakin co-op/WIL-orientated yang diterbitkan dalam jurnal disiplin pendidikan khusus selain APJCE dan JCEI. Misalnya, Coll dan Zegwaard (2006) dalam Penelitian Sains dan Teknologi Pendidikan, Eames dan Bell (2005) dalam Journal Kanada Sains, Matematika dan Teknologi Pendidikan, Schafer dan Castellano (2005) dalam Journal of Criminal Justice Pendidikan, Tully, Kropf Harga dan (1993) dalam Journal Pendidikan Pekerjaan Sosial, dan Zegwaard dan Coll (2011b) dalam Ilmu Pendidikan Internasional. Bahkan, Bartkus (2007) dan Coll dan Kalnins (2009) daftar lebih dari 100 artikel jurnal lain yang mengandung co-op literatur terfokus namun diterbitkan dalam jurnal 'non-co-op'. Kekuatan arus literatur co-op/WIL dalam dan di luar dua jurnal sentral menunjukkan co-op/WIL yang telah jatuh tempo dan co-op praktisi harus bergerak jauh dari posisi defensif historis telah diambil (Coll & Zegwaard, 2011b, Zegwaard & Coll, 2011a). Beberapa tantangan yang sebagian besar dihindari dalam literatur 15 tahun yang lalu sekarang tunduk pada banyak pengembangan, misalnya, kerangka pembangunan teoritis (Eames & Cates, 2011), pengembangan kurikulum dan pedagogi (Johnston, 2011), integrasi (Coll & Zegwaard, 2011a ), dan penilaian (Hodges, 2011, dan banyak literatur terbaru di APJCE). ZEGWAARD:
APJCE pertumbuhan dan perkembangan
APJCE awalnya diterima lima bentuk naskah: penelitian, isu topikal / makalah diskusi, praktek terbaik, resensi buku, dan korespondensi. Belum ada publikasi korespondensi sejak tahun 2003 dan sebagai jurnal telah berkembang, itu bukan sesuatu jurnal sekarang berusaha. Bentuk umum dari naskah disampaikan adalah isu topikal / makalah diskusi, dengan beberapa pilih berbasis penelitian kertas. Akhir-akhir ini, ada beberapa resensi buku yang diterbitkan, namun, ini kemungkinan akan tetap terbatas pada dua atau tiga tahun. Awalnya, makalah praktek terbaik yang dicari karena hal ini cenderung mana peneliti mulai mulai, namun, kertas tersebut kini berkecil kecuali menggambarkan pengaturan yang unik atau sangat tidak biasa. Seringkali, makalah praktek terbaik yang dimodifikasi untuk diskusi-jenis makalah oleh restrukturisasi untuk menghindari berfokus pada konteks (misalnya, program penempatan) dan bukannya berfokus pada aspek unik tertentu atau isu yang sedang diselidiki dan dibahas.
Pada awal tahun 2010, pertumbuhan tingkat publikasi pada volume yang APJCE diperlukan copy editor untuk melakukan tugas-tugas mempersiapkan naskah untuk publikasi dan interaksi dengan penulis pada tahap akhir penerbitan detail menjelaskan. Website, pada tahap ini telah menjadi tanggal setelah digunakan 10 tahun, secara signifikan diperbarui dan direstrukturisasi untuk memungkinkan fungsionalitas yang lebih baik dan aksesibilitas dari apa yang telah menjadi koleksi yang signifikan dari artikel. Pada pertengahan-2012, ada lebih dari 135 artikel yang tersedia. Dewan redaksi juga telah berkembang selama bertahun-tahun dan sekarang terdiri dari 31 anggota dari berbagai negara. Struktur dewan redaksi adalah struktur datar (editor-in-chief, dewan redaksi) yang mencerminkan suatu dewan redaksi cukup efisien dan volume naskah disampaikan kepada APJCE. Beberapa jurnal, terutama jurnal dengan volume tinggi penyerahan naskah, memiliki multi-tier struktur dewan redaksi (editor (s)-in-chief, asisten editor, dewan redaksi, dan peninjau). Misalnya Jurnal Internasional di Ilmu Pendidikan memiliki staf redaksi lebih dari 100 orang, mencerminkan volume besar naskah ditinjau oleh staf editorial dan pengulas. Jurnal peringkat dipengaruhi oleh susunan dewan redaksi, dengan penekanan pada peneliti senior. Dengan demikian, APJCE telah, dalam dua tahun terakhir, memperluas dewan redaksi untuk mencerminkan kenaikan tingkat penyerahan dan bergeser ke arah didominasi pemegang PhD untuk pengulas. Pada Februari, 2012, 19 anggota dewan redaksi adalah pemegang PhD dan posisi memegang delapan baik Associate Professor atau Profesor penuh.
Jurnal sering peringkat oleh berbagai asosiasi, organisasi, dan departemen pemerintah. Pada tahun 2010, APJCE menduduki peringkat oleh Australian Research Council (ARC) sebagai jurnal B, yang menempatkan jurnal di atas 20 persen dan sangat menguntungkan dalam relatif terhadap jurnal sebanding. Peringkat jurnal oleh ARC yang agak kontroversial dan menyebabkan beberapa hasil yang tidak diinginkan, oleh karena itu, ARC tidak lagi menggunakan peringkat, bukannya membuat tersedia daftar jurnal yang memenuhi syarat yang APJCE disertakan. Database internasional besar jurnal akademik dan ilmiah memenuhi syarat seperti Scopus, oleh Elsevier, dan ERIC (Education Resources Information Center) saat meninjau kelayakan APJCE untuk dimasukkan. Inklusi dalam macam database akan memberikan APJCE profil yang lebih tinggi dan cenderung meningkat jumlah kutipan artikel yang menerima. Juga, database ini sering berkonsultasi dengan meninjau panel untuk indikasi pentingnya jurnal para peneliti telah menerbitkan masuk Baru APJCE telah ditambahkan ke Direktori para Cabell itu, diadministrasikan oleh Cabell Publishing Inc
Jurnal ini telah menikmati hubungan yang produktif dekat dengan Jaringan Pendidikan Australia Collaborative (ACEN). Dengan pertumbuhan baru-baru WIL di Australia, tidak mengherankan ZEGWAARD: The Asia-Pacific Journal of Koperasi Pendidikan
Asia-Pacific Journal of Koperasi Pendidikan, 2012, 13 (4), 181-193 185

bahwa kelompok terbesar dari penulis baru-baru ini diterbitkan dalam APJCE yang berbasis di Australia. APJCE disusun edisi khusus berbasis di sekitar tema konferensi ACEN 2010 dan memproduksi edisi khusus ini dalam waktu dua bulan dari konferensi.
MENGKAJI PROSES
APJCE mengikuti pedoman editorial ditetapkan oleh Komite Internasional Etik Publikasi (COPE). Jurnal ini melakukan proses peer review buta ganda, dengan semua naskah ditinjau oleh setidaknya dua anggota dewan redaksi. Anggota dewan redaksi tercantum di website APJCE, sehingga penulis tahu siapa yang di dewan editorial. Namun, penulis tidak akan tahu siapa yang terakhir kertas tidak akan pengulas tahu siapa penulis (s) adalah. Sebelum naskah dikirimkan dikirim ke anggota dewan redaksi, Editor-in-Chief melakukan penelaahan naskah, biasanya untuk menentukan relevansi konten ke penonton APJCE.
Naskah dikirim untuk ditinjau biasanya dikembalikan ke penulis dengan komentar dalam waktu dua bulan. Hasil tinjauan yang biasa membutuhkan beberapa perubahan dibuat untuk naskah, baik kecil atau besar, dan biasanya mencoba untuk mencari informasi lebih lanjut atau lebih kritis dalam diskusi yang mendalam sekitar masalah ini. Hasil dari 'diterima dengan tidak ada modifikasi' sangat tidak biasa untuk setiap jurnal. Sebuah penolakan langsung dari naskah setelah menjalani proses meninjau juga tidak biasa, bukan, dalam kasus di mana naskah diharuskan untuk menjalani revisi yang sangat substantif (misalnya, 'revisi besar dengan resubmission'), penulis diberi kesempatan, dengan beberapa dukungan dari APJCE , untuk merevisi kertas dan kirimkan kembali.
Untuk naskah yang memerlukan beberapa perubahan, biasanya ini dikembalikan kepada editor-in-chief dalam waktu satu bulan, tergantung pada skala perubahan yang diperlukan. Ketika naskah diubah telah dikembalikan, analisis dilakukan untuk menentukan apakah komentar dewan editorial ini telah dipilih cukup ditangani atau menanggapi, dan jika demikian, naskah ini diteruskan ke copy editor untuk persiapan untuk publikasi. Pada kali, resensi (s) akan diminta untuk menilai apakah amandemen yang diminta oleh mereka telah ditangani cukup, kemudian melewati nasihat ini kepada editor-in-chief, sebelum naskah itu baik dikembalikan kepada penulis untuk perubahan selanjutnya atau dikirim ke copy editor. Publikasi artikel terjadi sebagai artikel menjadi tersedia setelah persiapan. Dengan APJCE menjadi jurnal sepenuhnya online, artikel dapat dipublikasikan sebagai publikasi bergulir daripada ketika masalah lengkap tersedia.
JURNAL STATISTIK
APJCE memelihara sebuah database dari semua naskah dikirimkan untuk pelacakan dan keperluan statistik, dan bersama dengan data dari Google Scholar (yang menyediakan statistik kutipan) dan Google Analytics (yang menyediakan kunjungan situs APJCE, statistik download, negara pengguna asal), pemahaman yang berharga ke dalam jurnal kinerja dapat diperoleh.
Submission, penolakan, dan publikasi tingkat
Dari awal agak sederhana, jumlah publikasi per tahun tumbuh dalam dua tahap, dari tahun 2000 sampai 2002, dan terutama dari tahun 2006 untuk hadir (Gambar 1a), dengan sumber internasional yang semakin luas dari penulis. Jeda pada tahun 2005 mencerminkan penurunan jumlah pengiriman pada tahun sebelumnya (Gambar 1b).
Tingkat publikasi meningkat pada tahun 2009 sebagian besar dalam menanggapi edisi khusus berdasarkan tema dari Manly WACE, Australia, konferensi, sedangkan tingkat pengajuan peningkatan di ZEGWAARD: The Asia-Pacific Journal Pendidikan Koperasi
tahun 2010, sebagai tanggapan terhadap edisi khusus berdasarkan tema konferensi ACEN 2010 dan mungkin rilis 2010 dari peringkat ARC.
a) b)
GAMBAR 1. Dimana a) adalah jumlah publikasi per tahun, dan b) adalah jumlah pengiriman, jumlah keseluruhan yang sesuai ditolak, dan nomor menolak pasca-review, di mana 'menolak' berarti naskah dengan hasil review 'ditolak' dan 'revisi besar dengan resubmission 'yang kemudian tidak dikirim ulang.
Jurnal sering menunjukkan tingkat penolakan naskah dan kadang-kadang digunakan sebagai salah satu upaya beberapa kualitas jurnal. Meskipun tidak semua jurnal terbuka mengkomunikasikan tingkat penolakan mereka, dan muncul untuk mengukur 'penolakan' berbeda, tingkat 40-50 persen tampil umum, dengan jurnal yang mengaku memiliki dampak tingkat tinggi faktor penolakan melaporkan lebih dari 70 persen (Aarssen et al. , 2008). APJCE menggunakan pendekatan konstruktif untuk meninjau, dengan tujuan memiliki sebagai banyak naskah diterbitkan sebanyak mungkin, dengan syarat bahwa ini adalah naskah akhirnya diterbitkan, sehingga tidak melihat tingkat penolakan tinggi sebagai ukuran kualitas.
Sebuah penolakan langsung dari naskah setelah review tidak biasa. Namun, beberapa naskah membutuhkan 'revisi besar dengan resubmission' (dasarnya 'peninjauan fatal'). Beberapa penulis, dengan dukungan, lakukan carryout revisi besar dan kirimkan kembali, pada akhirnya menghasilkan sebuah naskah diterbitkan. Untuk tujuan pelaporan tingkat penolakan APJCE keseluruhan dalam artikel ini, tingkat penolakan adalah jumlah dari jumlah naskah yang 1) ditolak sebelum meninjau, 2) ditolak setelah meninjau, 3) dan hasil review 'revisi utama dengan resubmission 'yang kemudian tidak dikirim ulang. Tingkat penolakan keseluruhan APJCE adalah ~ 30 persen, cenderung ke arah sedikit meningkat dari waktu ke waktu, terutama dalam menanggapi semakin banyak naskah ditolak sebelum review dewan redaksi, hampir selalu atas dasar relevansi (Gambar 1b). Telah ada peningkatan jumlah pengiriman naskah dengan konten difokuskan pada bidang studi yang sama terdengar tapi sangat berbeda, seperti pembelajaran kooperatif, kelompok makanan koperasi, perbankan koperasi, menyebabkan peningkatan naskah ditolak sebelum review dewan redaksi.